首先,虽然从结果上看,蜀国是邓艾攻灭的,但当时如果没有钟会在正面战场牵制了姜维,邓艾即使上了阴平小路,也会被姜维的蜀兵剿灭在阴平。所以说灭蜀功劳有一半的功劳是钟会的。


其次,邓艾不善于为人处世,也不善言辞,所以有很多政敌。处事方面也欠考虑,过于耿直。如果他能稍微谨慎一点也不会被钟会抓住把柄。对比之下,钟会为人处事明显强于邓艾。而司马昭巧用借刀杀人,借钟会之手杀了邓艾。实际上钟会和姜维也是思虑不周,如果能和邓艾联手的话,也许结局会不同。


就以上两点来看,灭蜀邓艾偷渡阴平、奇袭成都,钟会僵持剑阁、牵制姜维,二人形成里应外合,所以功劳各占了一半;邓艾灭蜀之后应该注意点自己的行为,不要被自己的劲敌抓住把柄,结果他自以为功大,所以骄傲自大,说话不检点,结果被钟会抓住把柄;钟会也应该和邓艾联合,在蜀地自立为王,但是二人都没想到,这也是二人的愚蠢之点;钟会略胜一筹的是为人处事,但自视过高,且领兵方面略逊;相比而言邓艾更擅长领兵,但却不会为人处事。

其实从政治层面上看,此二人都不行,因为他们灭蜀后都死于非命了,说明他们对政治认识不深,充其量是个只知道打仗的人。在出征蜀国之前,有人就预言:“此二人去征伐蜀国一定成功,但是都回不来”。结果预言成真。从这句话说明灭蜀是历史必然,统一的进程不可阻碍。但是不管谁出征,成功后都难免一死。而身为主帅的二人却浑然不知,可见他们的政治素养都不高啊。


用现在的眼光来看,钟会属于谋划型人才,而邓艾则更像业务型人才。可惜两人都败在了自身的性格缺陷上。


个人愚见,见笑了。

邓艾和钟会的比较